대표 사례 / FILE 04

온통청년

경기도 31개 시군의 청년 문화·여가시설 접근성 격차를 다룬 3인 공동 연구. 팀장으로 일정을 운영하고, 무엇을 청년 시설로 셀지 기준을 제안함. 2026년에는 개인 후속 작업으로 보고서 주장을 원자료로 다시 계산하고 시민용 페이지로 공개함.

경기도 수상 보도자료↗다음 서류 FILE 05 하루설계→

FILE 04온통청년 · 2025.06–10

문제: '청년 문화·여가시설'의 범위가 정해지지 않아 시설 수집과 격차 측정을 시작할 수 없음
본인 판단: 시설 이름이 아니라 청년이 실제로 쓸 수 있는지를 기준으로 범위 제안, 보고서 집계 기준이 됨
역할·기간: 3인 팀 팀장, 교통 데이터 담당 · 2025.06–10, 19주 3단계 · 후속 개인 재분석 2026.08–10
인정: 2025 경기청년 연구 랩업 대상, 발표 23팀 중 6팀 수상(팀) · 버스 데이터 수집 스크립트와 2026 재분석 구현은 AI 협업

01 · 배경과 문제 정의

무엇을 셀지 정하기 전에는 격차를 잴 수 없음

연구 질문은 경기도 청년의 문화·여가시설 접근성 격차가 어디서 생기는지, 어디에 먼저 투자해야 하는지. 공간 데이터와 교통 데이터를 결합해 31개 시군을 비교하는 3인 공동 연구.

분석 초기 쟁점은 시설 범위. 청소년시설과 민간시설을 넣을지 정하지 않으면 시설 데이터 수집도, 격차 측정도 시작할 수 없는 상황.

킥오프 회의(2025.06.08)에서 업무 분담. 본인은 팀장과 서버 구축, 버스·지하철 데이터 담당. 시설 데이터와 인구·도로망 데이터는 팀원 담당.

02 · 판단 기준과 결정

범위를 가른 한 문장

"시설 이름이 아니라, 청년이 실제로 쓸 수 있는지로 본다."

이용 가능 연령과 프로그램 기준으로 청소년시설과 민간 문화시설까지 넓게 포함하자고 제안, 멘토링 후 팀원이 정제함. 최종 보고서는 공공·민간 문화시설, 청년특화시설, 체육·공원·복합시설을 포함하고 제외 이유를 7쪽에 문장으로 기재.

채택

청소년시설과 민간 문화시설까지 포함

청년이 이용할 수 있는 시설이면 이름과 관계없이 집계

기각

노래방, PC방, 볼링장 같은 순수 상업시설

보고서 기준에서 제외. 종교시설과 정규교육기관도 대상 연령과 목적이 달라 제외

기각

연구 대상을 청소년 문화시설로 변경

7월 13일 회의에서 취소, 교통 접근성 개선과 기존 시설 홍보 방향으로 논의를 이어 감

채택

의정부와 과천 먼저, 이후 경기 전체

킥오프부터 세운 계획. 6월 27일 회의에서 8월 중간공유회 최소목표를 두 도시 결과물로 설정, 의정부 격자 분석은 7월 19일 본인 커밋

보고서 7쪽, 분석 대상 시설의 포함·제외 기준 — **시설 포함·제외 기준 (p7)**공동 보고서 1.3.3절 · 범위는 본인 제안

03 · 결과물

19주 3단계 계획과 57쪽 공동 보고서

전체 계획은 19주 3단계(2025.06.03–10.17). 데이터 구축과 접근성 진단 뒤 입지 선정과 정책 제언으로 넘어가는 순서. 본인은 경기버스정보(GBIS) 정류장·노선 수집 스크립트를 AI 협업으로 작성하고 버스·지하철 데이터를 추가함(2025.08.12 커밋).